r Экономический рост и механизмы управления им

Экономический рост и механизмы управления им

 

Экономический рост и механизмы управления им являются одними из наиболее сложных проблем экономической теории. Значимость и важность этих вопросов в современных экономических исследованиях подтверждается высокой частотой присуждения Нобелевских премий исследователям, посвятившим свои работы изучению их отдельных аспектов. Среди наиболее значимых работ необходимо отметить труды С. Кузнеца (1971), Т. Шульца и А. Льюиса (1979), Р. Солоу (1987) и др. нобелевских лауреатов.

В российской экономической традиции на исследование проблем экономического роста большое влияние оказала марксистская теория с ее идеями эволюции способов производства и форм экономических отношений в обществе. Кроме того, на современном этапе развития экономической науки в России особую роль играет институциональная экономика, в рамках которой предложено немало оригинальных концепций и теоретических подходов к изучению экономического роста.

Вместе с тем нельзя не отметить в целом слабое внимание к проблемам теоретического характера и фундаментальным исследованиям в области экономики, поскольку, в отличие от теории, прикладные разработки достаточно легко поддаются коммерциализации, что в условиях слабого финансирования научных школ становится определяющим фактором выбора направлений научной активности.

Вместе с тем в трудах современных российских ученых предлагается ряд перспективных и интересных с точки зрения познания окружающей действительности разработок в области объяснения природы экономического роста. Так особое место в ряду таких работ занимают труды Е.Г. Попковой, в которых автор излагает концепцию нового качества экономического роста (НКЭР) в условиях глобализации.

Специфика авторского подхода к исследованию нового качества экономического роста заключается в универсализации представлений природе макроэкономической динамики как последовательности качественных переходов от одних состояний к другим в процессе смены способа производства. Рассмотрим основные положения данной концепции и их значение для разработки стратегии долгосрочного развития экономики России в современном мире.

В качестве основы обеспечения нового качества экономического роста в работе [1] рассмотрена концепция качественных переходов от старого к новому способу общественного производства (рис. 1). Согласно ей, экономический рост можно рассматривать как процесс и результат осуществления различных типов качественных переходов: материального, демографического, институционального и глобализационного. Таким образом, новое качество экономического роста образуется при трансформации выделенных качественных переходов. Переход от старого качества к новому происходит в порядке смены способов общественного производства и выражает общую тенденцию прогрессивного развития экономики.

Экономический рост и механизмы управления им 

 

Рис. 1 Взаимосвязь способов общественного воспроизводства с типами экономического роста

Источник: по материалам [1]

 

Данная концепция позволяет понять сущность трансформации мировой экономической системы через установление диалектической связи между ее старым и новым состояниями, что дает возможность более адекватно оценить переходные процессы, протекающие в результате постепенного вытеснения отживших способов производства зарождающимися.

В разных странах мира в зависимости от достигнутых уровней социально-экономического развития и уровня взаимодействия с внешним миром одновременно реализуются различные типы качественных переходов, причем в наиболее развитых государствах на настоящий период времени уже завершены материальный, демографический и институциональный и активно осуществляется глобализационный переход.

В условиях российской экономики нашли свое проявление лишь материальные уровень развития институциональной среды хозяйствования и характер взаимодействия с внешней средой остаются на низком уровне. Таким образом, в работе [2] делается вывод, что «в условиях глобализации для России необходим не просто экономический рост в его количественном выражении, а изменение его качества, проявляющееся в инновационном характере российских производителей как на внутреннем, так и на мировом рынках». Исходя из сказанного, можно выделить второй значимый компонент концепции нового качества экономического роста – его пространственную и временную неравномерность. Работа [3] раскрывает ключевые аспекты этой неравномерности. Автор указывает, что пространственная сущность НКЭР проявляется в существовании точек на карте мира, где в наибольшей степени сосредоточены его свойства и характерные черты. В качестве примера можно проанализировать основные экономические индикаторы экономического развития различных стран, позволяющие сделать вывод о том, какие государства на настоящий момент времени являются такими полюсами роста.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ситуация с пространственным распределением полюсов роста не является статичной. Как результат, наряду с пространственными различиями в рамках концепции НКЭР выделяются временные диспропорции роста. Временная сущность экономического и демографические трансформации, в то время как развития, способном обеспечить конкурентоспособность роста проявляется в необратимости экономического развития мировой экономики, ведущей к возникновению отставания отдельных регионов мира от экономических лидеров на определенной стадии общественного производства. Так, согласно проведенным расчетам, такие крупные государства, как Бразилия, Индия отстают от уровня развития США примерно на 100 лет. В то же время в настоящее время карта временного отставания постепенно начинает меняться. Выход на международную арену такого крупного государства, как Китай, в перспективе способен трансформировать распределения НКЭР.

В результате приведенных рассуждений автор приходит к выводу о существовании в отдельных регионах мира специфических динамических процессов, отсталости». Развитые государства мира, владея определенным уровнем технологий и развитой структурой экономических институтов в различных сферах хозяйствования, стремятся к доминированию над более слабыми государствами, которые становятся источниками их ресурсного обеспечения за счет формирования прочной торговой и инвестиционной зависимости. 

Как результат, более слабые государства затягиваются в «воронки отсталости», регионами/государствами возможностей для развития вследствие отставания во времени и необходимости противостояния негативному воздействию глобализации» [4]. Методика расчета позволяет определить, попадает ли рассматриваемая развивающаяся страна в «воронку отсталости» либо ее развитие строится на основе формирования нового качества экономического роста. Согласно авторской модели, в целях расчета «воронок отсталости» проводится сравнение ВВП на душу населения анализируемой страны / региона с ВВП развитой страны / региона. Если ВВП развивающейся страны / региона окажется меньше, то следует перейти к расчету глубины «воронки отсталости» и скорости попадания (всасывания) в нее. Даже при наличии мировую карту пространственно-временного ведущих к возникновению так называемых «воронок представляющие собой «механизм потери отдельными временного отставания скорость попадания может быть отрицательной, что означает движение страны / региона к выходу из воронки отсталости. Страны / регионы считаются вышедшими из «воронки отсталости», когда их ВВП сравняется либо превысит минимальный ВВП, необходимый для устойчивого экономического развития (минимальный ВВП на душу населения для страны, считающейся развитой в международном масштабе).

«Воронки отсталости» могут служить в качестве инструмента измерения уровня поляризации мировой экономики, а также ее отдельных региональных подсистем [5]. Так под руководством Е.Г. Попковой проведены масштабные расчеты «воронок отсталости» в российских регионах за период 1995-2007 гг., в результате которых установлено, что в начале период наблюдения все регионы РФ отставали от США не менее чем на 10 лет [6]. Наиболее успешными в этом отношении оказались Тюменская область, Республика Якутия и Чукотский автономный округ (отставание 10- 20 лет). В остальных регионах отставание составило в среднем 30-40 лет. Наименее благоприятная обстановка при этом сложилась на Юге России, а именно в республиках Северного Кавказа и Калмыкии (до 60 лет). В целом в результате расчетов выявлено большее отставание южных густонаселенных регионов от северных. Также в этот период наблюдается достаточно высокая корреляция между скоростью увеличения отставания и отмеченными выше размерами отставания. Преобладающими скоростями отставания являются 2 года за год и 1 год за год. Наименее благоприятная обстановка сложилась в республике Северная Осетия, где скорость затягивания в «воронку отсталости» составила 5,33 года за год и Еврейской автономной области – 5 лет за год. Кроме того, высокой скоростью отставания характеризовались многие регионы Европейской территории РФ. В частности, необходимо отметить ситуацию в Ростовской области, Воронежской и Тамбовской, Брянской, Смоленской, Псковской, Ивановской областей и в республиках Марий Эл и Чувашия, где скорость отставания составляла от 4 до 5 лет за год.

В конце наблюдения – в 1997 году ситуация принципиально не изменилась, хотя и наметился ряд позитивных изменений. Значительно сократился круг регионов с интервалом отставания 30-40 лет за счет из перехода в интервал отставания 20-30 лет. Единственными наиболее проблемными с точки зрения экономического роста по-прежнему остаются регионы Северный Кавказ и Калмыкия. Более продвинутыми по-прежнему остаются северные регионы РФ, и сокращение темпов отставания также происходит с северного направления. По динамике отставания 2007 год также ознаменовался достаточно позитивным фактом – все регионы имели отрицательную скорость отставания – то есть отставание верно, но медленно сокращается.

Однако, несмотря на отмеченные положительные тенденции, Е.Г. Попкова делает вывод, что, к сожалению, скорость сокращения отставания не является оптимальной. По самым грубым подсчетам, для приближения к уровню развития США по показателю валового продукта на душу населения России понадобится от 20 до 40 лет.

Исходя из сделанных выводов, в целях определения оптимальных путей развития современной российской экономики можно привести следующую цитату: «Догоняющая» страна должна не просто развиваться, а развиваться быстрее передовой. Кроме того, здесь недостаточно просто адаптировать достижения последней, поскольку такой путь в лучшем случае позволит не увеличивать разрыв, необходимо искать и находить способы (институты, механизмы), неизвестные более развитой стране. В этом состоит основное правило догоняющего развития – нельзя просто следовать путем наиболее развитой страны» [7]. 

Таким образом, на основе анализа публикаций Е.Г. Попковой можно сделать вывод об оригинальности излагаемых в них разработок и целесообразности внедрения как теоретических, так и практических аспектов исследования НКЭР в практику стратегического планирования на национальном и региональных уровнях. Расширение инструментария планирования и теоретического анализа позволит сформировать новые эффективные подходы к развитию экономики России.

 

Книгу: Попкова, Е.Г. Экономический рост в российских регионах: проблемы трансформации качества / Е.Г. Попкова. – М.: ИТД «КноРус», 2012. – 279 с. Можно приобрести в разделе Библиотека «Платные ресурсы»

Основные труды:

1. Попкова, Е.Г. Новое качество экономического роста в условиях глобализации: монография / Е.Г. Попкова; ВолгГТУ. - Волгоград: РПК "Политехник", 2005. - 356 с.

2. Шаховская, Л.С. New Prospects of Economic Growth: Modern Vision Paradigm / Л.С. Шаховская, Е.Г. Попкова // Global Business & Economics Anthology. - 2006. - Vol.I, December. - C. 428-439. - Англ.

3. Попкова, Е.Г. New quality of economic growth concept / Е.Г. Попкова, Л.С. Шаховская, Т.Н. Митрахович // The International Journal of Economic Policy Studies. – 2010. – Volume 5. – P. 75-88. – Англ.

4. Шаховская, Л.С. Underdevelopment Whirlpools / Л.С. Шаховская, Е.Г. Попкова // Business & Economics Society International. 2008 Conference, Lugano (Switzerland), December, 2008: Selected Papers. - Danvers, МА [USA], 2008.- Vol. I.- P. 228-234.- Англ.

5. Попкова, Е.Г. "Underdevelopment whirlpools" as instrument of world economy polarization measurement / Е.Г. Попкова, Л.С. Шаховская, Т.Н. Митрахович // Global Business & Economics Anthology. - 2010. - Vol. I, March. - C. 304-309. - Англ.

6. Попкова, Е.Г. Underdevelopment whirlpools / Е.Г. Попкова, Л.С. Шаховская, Т.Н. Митрахович. - LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 68 p. – Англ.

 

7.Попкова,Е.Г. Формирование концепции нового качества экономического роста в условиях глобализации: автореф.дисс…докт.экон.наук: 08.00.01, 08.00.14 / Е.Г. Попкова. – Пенза, 2005. – 48 с.

 

Яндекс цитирования