r Предпринимательство как рисковая деятельность в современных рыночных условиях

Предпринимательство как рисковая деятельность в современных рыночных условиях

Отрывок из диссертационного исследования Лопатиной Е.Ю. «Особенности формирования системы риск-менеджмента в малых предпринимательс ких структурах сферы торговли (на примере Волгоградской области)»

 

Одним из основополагающих элементов рыночной экономики всегда являлось предпринимательс тво. Велико значение предпринимательс тва и в современной экономической системе, характеризующейся процессами институциональной самовоспроизводимости 1 , глобализации, социализации 2 , где оно приобретает новые институциональны е формы, такие как коллективное (корпоративное) государственное 3 , венчурное и даже социальное предпринимательс тво и т. д. При этом суть предпринимательства как деятельности основывающейся на коммерческих началах, с одной стороны, не изменяется, а с другой – наращивается новыми теоретическими представлениями и новыми формами практического управления этим видом хозяйственной деятельности человека.

 

Динамично развивающаяся экономическая действительность должна находить упреждающее отражение в экономической науке, призванной методологически содействовать развитию представлений о предпринимательс кой деятельности и о ее содержании.

 

Изучение значительного числа источников литературы по предпринимательс кой деятельности позволило установить эволюционные тенденции. Но совершенствовала сь не только научная мысль, но и законодательство в этой области, включая нашу страну. Не вдаваясь в историю формирования законодательной базы предпринимательс тва в России, обратим внимание на основные нормы, которые определяют его функционирование в нашей стране сегодня.

 

Так, в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательс кую деятельность характеризуется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг лицами, зарегистрированн ыми в этом качестве лицами в установленном законом порядке 4 . В то же время Федеральный Закон Российской Федерации «О развитии малого и среднего предпринимательс тва в российской федерации», принятый Государственной Думой 6 июля 2007 года и одобренный Советом Федерации 11 июля 2007 года в ст. 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» поясняет, что к ним относятся « субъекты малого и среднего предпринимательс тва - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) , отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятия м, и средним предприятиям», к которым относятся (ст. 4) «внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательс кую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства», соответствующие ряду условий 1) доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательс тва, не должна превышать двадцать пять процентов; 2) средняя численность работников не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательс тва: 100-250 человек для средних предприятий; до 100 человек для малых предприятий выделяются и до 15 – микропредприятий ; 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства 5 .

 

Однако законодательные представления о предпринимательс тве не исчерпывают экономической сущности данного понятия, исследованию которого посвящены труды ряда известных ученых.

 

В экономической истории можно выделить четыре этапа развития теории предпринимательс тва. Первый этап начался в XVIII веке. Он был связан с концентрацией внимания на несении предпринимателем риска. У истоков теории стоит английский экономист ирландского происхождения Р. Кантильон, который впервые выдвинул положение о риске в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства.

 

У А. Смита предпринимательс кая деятельность не стала предметом научного анализа, но, тем не менее, он уделил внимание характеристике предпринимателя как собственника, идущего на экономический риск ради реализации коммерческой идеи и получения прибыли. Предприниматель сам планирует, организует производство и распоряжается его результатами 6 .

 

Второй этап в научном осмыслении предпринимательс тва связан с выделением инновационности как его основной отличительной черты, и основан на монофункциональн ости предпринимательс кой роли, что вело к излишней односторонности в толковании проблем предпринимательства.

 

Крупный вклад в осмысление сущности предпринимательс тва на этом этапе внесли немецкий экономист В. Зомбарт. Первый главной среди целей предпринимателя выделяет стремление к процветанию и росту своего дела, а подчиненной целью – рост прибыли, поскольку без этого невозможно процветание 7 .

 

Третий этап характеризуется полифункциональн ой моделью предпринимательс тва в результате теоретических изысканий Й. Шумпетера, а также неоавстрийской школы экономического анализа. Й. Шумпетер полагал, что толчок развитию дают нововведения. В широком общественном процессе внедрения нововведений принимает участие большое число людей, в результате чего изменяются решающие факторы экономики 8 . Наиболее видными представителями неоавстрийской школы экономического анализа были Л. Мизес и Ф. Хайек; и отличается выделением особых личностных качеств предпринимателя и определением роли предпринимательс тва как регулирующего начала в уравновешивающей экономической системе 9 .

 

По мнению Л. Мизеса и Ф. Хайека, «...делом предпринимателя является не просто экспериментирова ть с новыми технологическими методами, а отобрать из множества возможных методов именно те, которые наиболее пригодны для снабжения самым дешевым способом людей тем, в чем они в настоящий момент больше всего нуждаются» 10 .

 

Лишь на рубеже Х I Х-ХХ веков начинается осознание значения и роли института предпринимательс тва. Известный экономист А. Маршалл первым добавил к трем классическим факторам производства (земля, труд, капитал) четвертый – организацию.

 

Современный этап развития теории предпринимательства связывается с переносом акцента на управленческий аспект в анализе его деятельности, а следовательно – с переходом на междисциплинарны й уровень анализа проблем предпринимательства.

 

В настоящее время в теоретических исследованиях уделяется внимание не только предпринимательству как способу ведения дел на самостоятельной, независимой основе, но и внутрифирменному предпринимательству, или интерпренерству. Возникновение интрапренерства относят к 80-м гг. XX в. Основоположником интрапренерства является американский исследователь Г. Пиншо 11 , который обозначил им современную разновидность компании, представляющую собой самоорганизующую ся систему, чьи подразделения и работающие в них люди имеют невиданные по сравнению с традиционными корпоративными структурами возможности и свободу действий. Появление интерпренерства связано с тем фактором, что многие крупные производственные структуры переходят на предпринимательс кую форму организации производства.

 

Современные представления о предпринимательстве неразрывно связаны с именем П. Друкера, который в своей концепции предпринимательс кого общества обратил внимание на то, что предпринимательс тво как инновационная активность, связанная с использованием имеющихся возможностей с максимальной выгодой, не ограничивается только сферой экономики, но может проявляться в самых разнообразных сферах социальной деятельности.

 

Тем не менее, некоторые ученые указывают на отсутствие единой сложившей теории предпринимательс тва в современной экономической науке. А, например, Е.В.Гасперт объясняет причины такой ситуации следующим образом:

релятивизм экономической теории, предусматривающи й эволюцию научных взглядов в совокупности с эволюцией самого общества;

  1. периферийное место теории предпринимательс тва в истории экономической мысли, обусловленное разнообразием подходов в отношении данной проблемы и недоверие к предлагаемым путям ее решения;
  2. наличие упрощенных тенденций (одностороннее обращение к сфере нормативной экономики) в рамках исследования проблемы распределения факторных доходов;
  3. несоответствие «новаторского» характера предпринимательс кой деятельности основополагающей доктрине о всеобщем равновесии 12 .

Несмотря на это в научной конструкции о деятельности предпринимателя у любого ученого всегда присутствуют категории прибыли и издержек, всегда исследуются факторы и условия функционирования предпринимателя: риска, неопределенности и неустойчивости. Ориентируясь на представленные догмы, а также на объект и предмет исследования данной работы, следует выделить черты деятельности предпринимательс ких структур. К ним следует относить следующее:

  1. Деятельность предпринимательс ких структур всегда имеет рисковый характер.
  2. Предпринимательс кие структуры всегда функционируют в условиях рыночной неопределенности .
  3. Деятельность предпринимательс ких структур направлена на получение выгоды 13 .

 

При этом предприниматель, владеющий, организующий деятельность данной структуры или осуществляющий руководство ею всегда имеет дело с рисками (идет на риск), как при выборе сферы деятельности, так и при реализации данного выбора. При этом он всегда должен обладать информацией о соотношении явлений определенности и неопределенности в выбранной сфере деятельности, а также возможностью воздействия на это соотношение посредством использования существующих или специально разработанных им (или используемых им) алгоритмов управления рисками (см. подр. п. 2.2, 2.3, 3.3.).

 

Следовательно, деятельность предпринимательс кой структуры определяется выбором типов рисков, следующей за выбором ее сферы деятельности. Данное представление о деятельности предпринимательс кой структуры не противоречит сложившимся (и не раз доказанным) позициям о сущности предпринимательс кой деятельности изложенным выше, а также развиваемым в отечественной периодической литературе идеям, таким как определение ее как «деятельности, связанной с созданием, поддержанием и развитием предприятия, производством товаров и услуг» 14 , как сложно организованном процессе, представляющем собой последовательнос ть действий креативного, инновационного, социального, экономического характера, а также о той решающей роли, которую она играет в современной экономике, являясь одним из источников формирования среднего класса за счет увеличения числа собственников путем, создания различных производств и услуг, реализации ее способности улучшать взаимосвязи между различными секторами экономики, создания дополнительных рабочих мест, привлечения энергичных, творческих индивидуальностей 15 или как об основе современной экономической системы, сложном социально-эконом ическом явлении, напрямую связанном с различными сферами общественной жизни – экономической, социально-полити ческой, культурной, правовой и др 16 .

 

Таким образом, следуя логике современной классификации предпринимательс кой деятельности, в данном исследовании используется понятие предпринимательс кой структуры как организованной деятельности предпринимателя. При этом предприниматель рассматривается как субъект, осуществляющий коммерческую деятельность, связанную с рисками и неопределенность ю и обладающий дееспособной структурой осуществления хозяйственной деятельности, но в разной степени успешной в зависимости от времени и направления деятельности. В тексте диссертации «предприниматель » и «предприниматель ская структура» в большинстве случаев рассматриваются как синонимы, если не сделаны специальные уточнения. Само понятие предприниматель (предприниматель ская структура) определяется в соответствии с изложенными в данном пункте представлениями о нем, основанными на синтезе подходов, используемых в классике, неоклассике экономической мысли, в работах Й. Шумпетера, а также в современных представлениях о предпринимательс кой деятельности.

 

Возможности для приращения научных представлений о деятельности предпринимательс ких субъектов дает исследование взаимосвязи между предпринимательс твом, рисками и риск-менеджменто м (что установлено в качестве цели диссертации). Это позволяет по-новому взглянуть на сущность предпринимательс кой деятельности: располагая методами управления рисками, предприниматель получает возможность трансформировать неопределенность в определенность, используя механизмы мониторинга рисков, их идентификации, заимствования опыта других субъектов или прежнего опыта управления рисками. И эта практика существует в реальной экономике и не замечать эту тенденцию, не исследовать ее современная наука просто не имеет право. Практика свидетельствует о том, что риск-менеджмент открыл для предпринимательс ких структур возможность трансформации неопределенности и факторов риска из условий развития предпринимательс тва в объекты его управления. При этом неустойчивость остается условием предпринимательс тва и основополагающим конструктом рыночной системы.

 

Так, к условиям функционирования предпринимательства следует отнести:

    • неопределенность , являющаяся не результатом незнания, а постоянного изменения условий рынка и соответствующей непрерывной адаптации к нему;
    • неустойчивость: ни одна тенденция на рынке не продолжается бесконечно долго, все циклично;
    • риск – интуиция, логический анализ ситуации (Кадзума Татеиси, правило 70/30) 17 .

Эти условия характеризуют общеэкономическу ю среду, в которой функционирует предприниматель.

 

В рамках представленных условий, следует выделить функции предпринимателя:

    • соединение факторов производства (К.Маркс);
    • принятие решений (Кассон);
    • введение новаций (Й. Шумпетер);
    • несение риска (О. Кантильон, Гамильтон, Ф. Найт);
    • обеспечение тенденции к равновесию (Кирцнер);
    • переаллокация ресурсов (Шульц) 18 .

 

Определяя содержание вышеизложенного абзаца как гипотезу, для ее исследования и доказательства ее теоретической важности и справедливости, а также практической значимости следует обратиться к историографии проблемы изучения рисков и неопределенности . В связи с этим, в первую очередь, надо отметить, что если понятие предпринимательс тва лежит в основе всех представлений о рынке, то понятие предпринимательс кого риска стало широко употребляемым с начала XVII в., когда предпринимателя стали определять как человека, оформившего договорные отношения с государством на выполнение работ или поставку конкретных видов продукции 19 . Ввиду заранее устанавливаемой стоимости контракта, определение размеров прибыли или убытков соотносилось с исключительной удачливостью самих предпринимателей .

 

Попытку синтезировать основанную на неисчисляемом риске теорию предпринимательс тва предпринял американский экономист Фрэнк Хейнман Найт (1885–1972). Предпринимателем , по Ф. Найту, является человек, принимающий на себя неопределенность и избавляющий от нее своих контрагентов. В связи с этим ученый выделил двоякую функцию предпринимателя: «…осуществление ответственного контроля и страхование собственников производственных услуг от неопределенности и случайных колебаний их доходов» 20 .

 

Для формирования логичной системы представлений о сущности предпринимательс кого риска в данной работе предпринята систематизация взглядов на риск. Она основана на сравнительном анализе классической и неоклассической теории предпринимательс кого риска и приведена в таблице1 (Табл. 1).

 

Таблица 1 – Сравнительный анализ классической и неоклассической теории предпринимательс кого риска

Критерии Классическая теория предпринимательского риска Неклассическая теория предпринимательс кого риска
Представители А. Смит, Дж. Милль, И. У. Сениор. А. Маршалл, А. Пигу, Т. Бачкан, Д. Мессен
Понятие риска Отождествляется с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения Опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде предпринимательс кой деятельности
Структура предпринимательс кого дохода
  1. процент как долю на вложенный капитал (или заработную плату монополиста);
  2. плату за риск как возмещение возможного риска в предпринимательс кой деятельности.
  1. размерами ожидаемой прибыли;
  2. величиной ее возможных колебаний (отклонений от ожидаемой величины).

Источник: составлено автором

Анализируя содержание таблицы, следует обратить особое внимание представителям классической экономической теории – А.Смиту, Дж. Миллю и И. Сениору, которые уделяли исследованию феномена предпринимательс кой прибыли, выделяя в структуре предпринимательс кого дохода несколько экономических категорий, таких как: процент (как доля на вложенный капитал или заработная плата предпринимателя) , плата за риск (как устранение возможного риска, связанного с предпринимательс кой активностью). В классической экономической теории предпринимательс кий риск представляется как возможный материальный ущерб, тогда как выбор конкретного варианта решения проблемы в рамках этой теории зависит от ожидаемых потерь 21 .

 

Со временем эти ранее значимые идеи стали представляться односторонними и стали активно критиковаться А. Маршаллом и А. Пигу. В итоге это привело к становлению неоклассической теории предпринимательс кого риска. Основными ее постулатами стали: предприниматель, осуществляющий свою деятельность в условиях неопределенности и риска, который получает прибыль, являющуюся случайной переменной величиной, руководствуясь при заключении сделки двумя основными критериями: размерами ожидаемой прибыли и величиной ее возможных колебаний. Согласно неоклассической экономической теории поведение предпринимателя основывается на возможностях, представленных в рамках концепции предельной полезности. При принятии небольшого числа решений одного типа не следует рассчитывать, что отклонения от ожидаемой прибыли установят взаимное равновесие, поскольку в таком случае не происходит действие закона больших чисел. В таком случае, при принятии решения, предпринимателю следует учитывать колебания прибыли, выбрав при этом вариант, приводящий к тому же результату, однако обладающему меньшими колебаниями 22 .

 

Дальнейшие развитие теории предпринимательс кого риска находит отражение в работах венгерских экономистов Т. Бачкаи и Д. Мессена, рассматривающих риск как возможность отклонения от цели, ради которой и принимается решение.

 

Анализируя современную российскую литературу, следует отметить, что в ней, хотя и отсутствует единое принятое всеми учеными определение риска, но взгляды на риск, как на возможность наступления ущерба или недополучения дохода является общепринятым 23 . При этом некоторые ученые концентрируются на связи предпринимательс тва и риска, который обусловлен наличием ряда заранее не предугаданных факторов неопределенности 24 , другие обращают внимание на то, что неопределенность представляет собой неизменяемый риск, выступающий как основная черта предпринимательс кой деятельности и которую невозможно определить математическими или статистическими методами 25 . Третьи указывает на то, что умение рисковать (в финансовом, социальном и психологическом плане), является частью процесса предпринимательс тва 26 . Иные сосредотачиваютс я на исследовании трансформационны х периодов, обусловленных коренными преобразованиями экономической системы и ведущих к увеличению предпринимательс ких рисков 27 .

 

Подводя итог исследованию представлений о риске, во-первых, следует отметить, что в большинстве случаев эта экономическая категория «риск» определяется как в сочетании с рациональностью, т.е. как потенциально возможная опасность вероятной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, рассчитанным на рациональное использование ресурсов в конкретном виде предпринимательс кой деятельности, т.е. следуя классическим взглядам Ж.-Б.Сея 28 или связана с вариантами развития событий, когда предпринимательс кий риск характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов, т.е. следуя идеям Й.Шумпетера 29 . Во-вторых, следует обратить внимание на группировку основных компонентов риска, сделанных Ю.М.Скляровым, выделившим: неопределенный характер событий, которые могут определить вероятность реализации каждого из возможных вариантов на практике; наличие нескольких альтернативных решений; известность или возможность определения вероятности исхода и ожидаемых результатов; возможности определения вероятности возникновений убытков, а также вероятности получения дополнительной прибыли 30 .

 

Однако на наш взгляд это – недостаточно полный взгляд на природу риска, хотя общий подход, согласно которому он представляет собой угрозу потерь и дополнительных расходов или уменьшенных по размеру доходов справедлив. Риск всегда связан с предпринимательс кой деятельностью, рациональностью и с неопределенность ю. В связи с этим следует стать сторонником Ф.Найта, который связывал три понятия: «риск», «неопределенност ь» и «прибыль» и видел основную суть предпринимательс тва в готовности принять на себя неопределенность , то есть принимать решения, не зная определенно их последствий. Он также выделял две области его проявления: область производства, когда очень сложно определить удастся ли произвести желаемый объем продукции из имеющихся ресурсов, и область прогнозирования спроса на выпускаемую продукцию, включая и ценообразование. Предприниматель по Найту не знает заранее сколько удастся произвести продукции и по каким ценам она будет продана, при том, что должен заранее расплатиться с собственниками факторов производства, например с поставщиками или с работниками. Способность принимать и оценивать неопределенность является по Ф.Найту основной чертой предпринимательс кой деятельности, самой сущностью предпринимательства 31 . Важнейшим выводом из этого становится представление о том, что предприниматель принимает на себя неопределенность . Однако вряд ли стоит рассчитывать на то, что предприниматель на практике, особенно начиная свою деятельность, приступает к изучению понятия неопределенности . Но он точно знает, во-первых, что он выходит из зоны одних рисков и вступает в зону предпринимательс ких рисков определенного порядка (в зависимости от сферы деятельности и ее качества и др. (см. ниже)), а во-вторых, что необходимо изучать риски, связанные с этой деятельностью. Таким образом, риск становится не условием, а выбором предпринимательс кой структуры, поскольку на самом деле при выборе сферы деятельности для предпринимателя не является определяющим, что подтверждает гипотезу, приведенную выше. Определяющим и ключевым для предпринимателя является выбор типа и вида риска (по качеству и количеству), на который он готов пойти, располагая определенным количеством информации. Если предприниматель обладает знаниями о данной сфере рисков и способов управления ими – он открывает данный вид бизнеса и развивает его. В обратном случае (при условии хотя бы некоторой степени рациональности его поступков) он не приступает к данному виду деятельности. Принимая риски, предприниматель подключает и систему управления ими. И в этом случае эффективность предпринимательс кой деятельности будет стремиться к достижению наиболее высоких показателей управляемости бизнеса, поскольку в соответствии с правилом Кадзума Татеиси (пропорция 70/30) 32 , а уровень неопределенных факторов, воздействующих на предпринимательс кую активность, будет постепенно снижаться, приводя в сбалансированное состояние систему.

 

Однако говоря о решимости вступления предпринимателя в рисковую зону, нельзя не учесть рискового характера неопределенности жизнедеятельност и человечества в целом. В связи с этим справедлива мысль Т. Листера, Т. Демарко 33 , которые указывали на неотъемлемость риска от любого вида деятельности, а также на проигрышный характер политики избегания рисков, поскольку если в данном проекте нет рисков, то эта область была уже давно освоена конкурентами, в то время как проекты с высоким рисковым содержанием расширяют возможности компаний, принявших данный проект и при успешном его развитии получат возможность избавиться от своих конкурентов 34 .

 

При этом важно учитывать и доводы, сделанные П. Друкером, который писал, что «очень многие так называемые предприниматели не обладают достаточной компетентностью. У них отсутствует методология, и они не в ладах с элементарными, хорошо известными правилами» 35 . Эта мысль П. Друкера должна стать ведущей для определения характера рисков предпринимателя и формирования методики риск-менеджмента , приведенной в третьей главе настоящего диссертационного исследования.

 

В таком случае, об ладая определенными компетенциями в своей деятельности, предприниматель как полноправный субъект экономической системы может осуществлять действия, направленные на взаимодействие параметров риска и неопределенности , приводя тем самым к управляющему воздействию над процессом принятия решения и возникновению нового соотношения данных категорий. Б лагодаря наличию у определенной предпринимательс кой структуры системы управления рисками неопределенность может стать объектом ее управления. Возможности использования системы риск-менеджмента в предпринимательс кой деятельности очень высоки, что позволяет использовать эффект снижения степени неопределенности для трансформации последней в состояние определенности. Таким образом, неопределенность становится управляемым с точки зрения предпринимателя фактором, поскольку на нее можно воздействовать путем применения специальных алгоритмов управления рисками.

 

В российских условиях управление рисками, еще недавно считавшееся новым для нашей экономике явлением, становится все более значимым условием эффективной деятельности отечественных предпринимательс ких структур. В то же время неотъемлемая часть современной бизнес-культуры асимметричность информации предопределяет развитие не менее важного явления неопределенности – недостатка информации о вероятных будущих событиях. В итоге, неопределенность мешает экономическим субъектам вести себя рациональным образом и является барьером на пути эффективного использования ресурсов.

 

Следовательно, возникает вероятность неполучения ожидаемого конечного результата, и соответственно возрастания риска, то есть вероятность непредвиденных и непрогнозируемых потерь. Кризисные явления 1998 г. показали, что современная российская финансовая система не может успешно развиваться без комплексного управления рисками. Другими словами, каждый предпринимательс кий субъект, претендующий на устойчивое и успешное развитие, должен иметь в своем арсенале систему управления рисками. Актуально данное правило и для экономической ситуации мирового финансового кризиса, начавшегося в 2008 г. 36 Однако оправданность управления рисками, в первую очередь, связана с результатами, на что справедливо указывают Т. Листер, Т. Демарко 37 .

 

Управление рисками позволяет руководству эффективно действовать в условиях неопределенности и использовать возможности, увеличивая потенциал для роста стоимости предпринимательс ких субъектов. Риск-менеджмент направлен на определение событий, контроль над тем, чтобы не был превышен допустимый порог риска, и предоставлялась разумная гарантия достижения целей. Управление рисками используется при разработке и формировании стратегии и применяется в масштабе предприятия, в каждом структурном подразделении и включает анализ корпоративного портфеля рисков.

 

Таким образом, область управления рисками становится одной из самых важных областей управления предприятием в целом (предприниматель ской структурой), так как осуществление любой предпринимательс кой деятельности всегда связано с риском. Роль управления рисками в управлении предприятием постоянно увеличивается. Повышается уровень ответственности и подотчетности высшего менеджмента перед владельцами и акционерами. Возрастают требования к прозрачности бизнеса, и усиливается давление со стороны государства и партнеров, в том числе международных.

 

Однако полностью преодолеть барьер неопределенности видится невозможным в силу ее объективного характера. В таком случае управление неопределенность ю позволяет преодолеть ее только частично, определяя степень неопределенности : чем она тем выше, чем развитее и эффективнее инструменты предпринимательс кой деятельности, выполняющие функции мониторинга, анализа, идентификации рисков и принятии важных управленческих решений.

 

Постоянное возникновение новых рисков, необходимость их идентификации, ранжирования, обработки информации на всех уровнях управления предпринимательс ким субъектами, понимание их последствий для реализуемой деятельности делает управление рисками одной из своих важнейших областей менеджмента современного предприятия.

 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. Управление рисками предпринимательских субъектов на современном этапе становится одним из самых важных вопросов управления. Увеличивается ответственность бизнеса за выявление и своевременную обработку рисков на всех уровнях управления. Соблюдение корпоративных правил управления рисками не только увеличивает доходы, но и дает дополнительные возможности расширения предпринимательс кой деятельности, приобретения партнеров и выход на международный уровень.
  2. Необходимость правильного управления рисками предпринимательс ких субъектов привело к созданию методологий и стандартов во всем мире. В этих стандартах описывается необходимость систематизации и обработки рисков на всех уровнях предпринимательс кой деятельности и необходимые меры, чтобы один или совокупность рисков не стали губительными для предпринимательс кого субъекта.
  3. Изучение предпринимательс кой деятельности и рисков через призму неопределенности показало, что неопределенность представляет собой весьма важное явление, благодаря которому все процессы нашей жизни оказываются взаимосвязанными и взаимодополняемы ми, так как неопределенность заставляет каждого задумываться о последствиях и стараться предусмотреть определенные вероятности совершившегося события, что также напрямую может быть связано с асимметричностью информации на рынке совершенной конкуренции в современный период.

 

Таким образом, исследование предпринимательс кой деятельности в ее историко-экономи ческом аспекте показало неразрывную связь с такими категориями как риск и неопределенность , что отражает сущность предпринимательс тва, но в то же время наполняется новым смыслом с помощью инструментов риск-менеджмента , благодаря которым предприниматели получают возможность повлиять на неопределенность , трансформируя ее в определенность. Таким образом, неопределенность становится не условием предпринимательс кой деятельности, а ее функцией, управляемой на основе пропорционирован ия по принципу Кадзума Татеиси 70/30. Определяя глубинную природу рисков, а также осуществляя выбор вида деятельности, предприниматель сталкивается с необходимостью выбора видов рисков (определяемых этим видом деятельности) и наличием у него знаний, позволяющих управлять именно этими видами рисков. Наличие взаимосвязи между самой предпринимательс кой деятельностью, рисками и риск-менеджменто м позволяет определить предпринимательс кую деятельность как деятельность по управлению неопределенностью.

 

Список литературы:

1 Шаховская, Л.С.., Матковская, Я.С. На пути к формированию институционально й теории коммерциализации инноваций / Л.С. Шаховская, Я.С. Матковская // Вестник УрФУ. Серия "Экономика и управление". - 2011. - № 5. - C. 125-136.

2 Московцев, А.Ф., Матковская, Я.С., Е.А. Почитаев Теории социальной экономики: препринт доклада [Текст] / Я.С. Матковская, А.Ф. Московцев, Е.А Почитаев: ВолГТУ. – Препринт докл. – Волгоград: РПК «Политехник», 2006. – 48 с.; Московцев, А.Ф., Матковская, Я.С., Е.А .Почитаев Проблемы институционализа ции социальной экономики в России [Текст] / А.Ф.Московцев, Я.С. Матковская, Е.А. Почитаев; ВолГТУ. – Препринт докл. – Волгоград: РПК «Политехник», 2006. – 48 с.

3 Государственно-ч астное партнёрство: социально-эконом ический эффект взаимодействия в рыночной экономике : монография / Кабанов В.А., Морозова И.А., Решетникова И.И., Шаховская Л.С.; ВолгГТУ. - Волгоград : ИУНЛ ВолгГТУ, 2012. - 211 с.

4 Ст. 2 ГК РФ, принятый Государственной Думой 21 октября 1994 года с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П). // Консультант-плюс : информационная база нормативных документов, 2013 г. [Электронный ресурс]. URL.: http://base.cons ultant.ru/cons/c gi/online.cgi?re q=doc;base=LAW;n =140377. Дата обращения: 09.02.2013.

5 Ст. 3, 4 Федеральный Закон Российской Федерации «О развитии малого и среднего предпринимательс тва в российской федерации», принятый Государственной Думой 6 июля 2007 года и одобренный Советом Федерации 11 июля 2007 года. // Консультант-плюс : информационная база нормативных документов, 2013 г. [Электронный ресурс]. URL.: http://base.cons ultant.ru/cons/c gi/online.cgi?re q=doc;base=LAW;n =122779. Дата обращения: 09.02.2013.

6 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М.: Эксмо, 2005. – с. 186.

7 Зомбарт, В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. – М.: Наука, 1994. – С. 131-132.

8 Шумпетер, Й. Теория экономического развития. – М., 1982. – с. 159, 170-171.

9 Шумпетер, Й. Теория экономического развития. – М., 1982. – с. 159, 170-171.

10 Журавлев, А. Л. Социальная психология предпринимательс тва/А. Л. Журавлев [Электронный ресурс]. – [2007]. – Режим доступа: http:// www .yurpsy.by.ru/bi blio/socpsy/12.h tm.

11 Pinchot G. Intrapreneuring. – N.Y.: Harper & Row, 1985.

12 Гасперт, Е.В. Эволюционное развитие современного предпринимательс тва / Е.В. Гасперт // Современные научные исследования: теория, методология, практика. – 2011. – Т. 1. № 1. – С. 25-29.

13 Мы употребляем понятие «выгода» имея в виду, что различные ученые по-разному смотрят на цель предпринимательс кой деятельности и учитывая многообразие и справедливость возможных взглядов на эту цель: максимизация прибыли как классике, получение рыночных инновационных преимущества, как у Й.Шумпетера (рыночная власть), оптимизация издержек и прибыли, как в неоклассике.

14 Светуньков, М.Г. Теория предпринимательс тва в экономической науке: ретроспективный обзор / М.Г. Светуньков // Симбирский научный вестник. – 2011. - № 3. – С. 134-144.

15 Ромашова, Л. О. Проблемы и противоречия в управлении малым предпринимательс твом / Л. О. Ромашова // Социология и жизнь. – 2010. - №4. – С. 210-215.

16 Альхимович, И.Н. Предпринимательс тво в системе исторических наук на современном этапе развития социально-эконом ических отношении / И.Н. Альхимович // Альманах современной науки и образования. – 2009. - № 3. – С. 12-13.

17 Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики [Электронный ресурс] / О.С. Белокрылова. – 2002. – Режим доступа: http://uchebnik- besplatno.com/ec onomics-uchebnik /funktsii-harakt eristiki-predpri nimatelstva.html

18 Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики [Электронный ресурс] / О.С. Белокрылова. – 2002. – Режим доступа: http://uchebnik- besplatno.com/ec onomics-uchebnik /funktsii-harakt eristiki-predpri nimatelstva.html

19 Карпов, А.Л. Конкурентное поведение в системе предпринимательс кой деятельности / А.Л. Карпов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2012. - №3. – С. 69-73.

20 Карпов, А. Л. Конкурентное поведение в системе предпринимательс кой деятельности / А.Л. Карпов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2012. - №3. – С. 69-73.

21 Скляров, Ю. М. Уровни принятия решений в системе риск-менеджмента по управлению рисками предпринимательс кой деятельности в региональном АПК / Ю.М. Скляров, И.Ю. Скляров, Д.И. Кварацхелия // Современные технологии управления. 2012. № 18. С. 1-6.

22 Скляров, Ю. М. Уровни принятия решений в системе риск-менеджмента по управлению рисками предпринимательс кой деятельности в региональном АПК / Ю.М. Скляров, И.Ю. Скляров, Д.И. Кварацхелия // Современные технологии управления. 2012. № 18. С. 1-6.

23 См. напр.: Скляров, Ю. М. Уровни принятия решений в системе риск-менеджмента по управлению рисками предпринимательс кой деятельности в региональном АПК / Ю.М. Скляров, И.Ю. Скляров, Д.И. Кварацхелия // Современные технологии управления. 2012. № 18. С. 1-6; Шумихина, Н.В. Теоретические основы предпринимательс кого риска / Н.В. Шумихина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2007. - № 17 (89). – С. 65-69; Голева, Н.И. Риск деятельности малых предприятий и пути его минимизации / Н.И. Голева // Международная заочная научно-практичес кая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы управления риском», 20 октября 2010 г., Пермь; Чернухина, Г. Н. Развитие теоретических подходов к формированию механизма регулирования торгового предпринимательс тва в крупных городах / Г.Н. Чернухина // Вестник академии: вопросы теории и практики управления. – 2011. - №2. – С. 47-50.

24 Скляров, Ю.М. Уровни принятия решений в системе риск-менеджмента по управлению рисками предпринимательс кой деятельности в региональном АПК / Ю.М. Скляров, И.Ю. Скляров, Д.И. Кварацхелия // Современные технологии управления. – 2012. – №18. – С. 1-6.

25 Карпов, А. Л. Конкурентное поведение в системе предпринимательс кой деятельности / А.Л. Карпов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2012. - №3. – С. 69-73.

26 Голева, Н.И. Риск деятельности малых предприятий и пути его минимизации / Н.И. Голева // Международная заочная научно-практичес кая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы управления риском», 20 октября 2010 г., Пермь.

27 Чернухина, Г. Н. Развитие теоретических подходов к формированию механизма регулирования торгового предпринимательс тва в крупных городах / Г.Н. Чернухина // Вестник академии: вопросы теории и практики управления. – 2011. - №2. – С. 47-50.

28 Сэй, Ж. Б. Трактат по политической экономии / Ж. Б. Сэй. – М.: Дело, 2000. – 232 с.

29 Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 401 с.

30 Скляров, Ю. М. Уровни принятия решений в системе риск-менеджмента по управлению рисками предпринимательс кой деятельности в региональном АПК / Ю.М. Скляров, И.Ю. Скляров, Д.И. Кварацхелия // Современные технологии управления. 2012. № 18. С. 1-6.

31 Шумихина, Н.В. Теоретические основы предпринимательс кого риска / Н.В. Шумихина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2007. - № 17 (89). – С. 65-69.

32 Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики [Электронный ресурс] / О.С. Белокрылова. – 2002. – Режим доступа: http://uchebnik- besplatno.com/ec onomics-uchebnik /funktsii-harakt eristiki-predpri nimatelstva.html

33 Листер, Д. Вальсируя с Медведями: управление рисками в проектах по разработке программного обеспечения / Т. Листер, Т. Демарко. – Компания p.m.Office; 2005.

34 Листер, Д. Вальсируя с Медведями: управление рисками в проектах по разработке программного обеспечения / Т. Листер, Т. Демарко. – Компания p.m.Office; 2005.

35 Карпов, А.Л. Конкурентное поведение в системе предпринимательс кой деятельности / А.Л. Карпов // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2012. - №3. – С. 69-73.

36 Карлинская, Е.В. Корпоративное управление рисками как неотъемлемая часть системы управления портфелями проектов предприятия / Е.В. Карлинская, В.Б. Катанский [Электронный ресурс]. – [2011]. – Режим доступа: www . rpm – consult . ru

37 Листер, Д. Вальсируя с Медведями: управление рисками в проектах по разработке программного обеспечения / Т. Листер, Т. Демарко. – Компания p.m.Office; 2005.

Яндекс цитирования